央廣網北京4月25日消息（記者白杰戈）據中國之聲《新聞晚高峰》報道，臺灣的網絡紅人谷阿莫因為制作視頻短片，濃縮電影電視劇的內容，并加上自己的評論吐槽，吸引了上百萬粉絲,FLASH動畫制作，但是也引發著作權糾紛,視頻制作。最近，他被電影公司和影音平臺指控，臺灣檢方已經介入調查。

　　谷阿莫制作的視頻短片，用快速的語言調侃或者吐槽影視劇的橋段。不過這一次，他要說的是自己的真人真事。問題就出在這些視頻短片，谷阿莫介紹：“兩年多前,影視制作，我開始在網絡上制作這個，‘X分鐘看完電影’系列的短片，就是用幾分鐘讓你看完幾百分鐘的電影。這種二次創作的影片，制作方法不外乎就是在網絡上搜集該電影的相關畫面，然后經過重新剪輯與編排，結合我創作的心得旁白，變成一個新的短片。而這樣一個‘X分鐘看完電影’的系列短片，始終有一個爭議伴隨著我，就是究竟我使用的電影畫面，有沒有侵犯著作權？”

　　有電影公司和影音平臺指控谷阿莫使用盜版影片來剪輯制作，涉嫌違反著作權相關規定，并且影響到票房。臺灣媒體報道，臺北地檢署已經介入調查，谷阿莫證實說，“最近有些被我講解的電影的著作方，認為我侵犯了他們的著作權，對我提出了控告，而警方也帶搜索票來我公司進行調查，主要就是搜證，看我符不符合網絡著作權合理使用的原則。”

　　網絡著作權合理使用的原則，源自《伯爾尼公約》，全世界絕大部分國家和地區都有簽訂。自媒體發展的趨勢下，不少網民都會使用影視劇片段制作視頻并且傳播，上海大邦律師事務所的游云庭律師提醒，包括一些“網紅大號”在內，都存在侵權風險，關鍵就在于是否合理使用，“像我們國家著作權法就有規定：為評論他人作品而適當引用的，是屬于合理使用，這個在臺灣和大陸是一樣的，但是在具體的事情上，谷阿莫的引用是不是合理？這個時候不僅僅是法律能解決的問題，當然一方面法律可能有一些司法解釋，另外我覺得可能還是要討論一個經濟學上的問題，就是看他評論了別人的片子之后，是不是會實質性地替代別人的作品，用戶可能看了五分鐘的視頻就不用再去看《哈利波特》了，這種情況下它就可能是侵權的。”

　　針對這個問題，谷阿莫特別強調，“自己的引用只占到原片的一小部分，而我只截取了十分之一到百分之一的原著作內容來進行解說,廣告片拍攝，我想應該不會有人覺得看了十分之一或百分之一的原著作內容，就真的覺得自己看完原作了吧！”

　　不過游云庭律師認為，不能夠單憑引用的長度來判斷，而要看是不是囊括了關鍵性的橋段，“我如果是控方的律師，我肯定會把整個劇本里的橋段串聯一下，看關鍵性的橋段視頻他都用了嗎？如果只是一個簡介的話，那他應該是有所保留的。同樣對被告來說，他可能會突出的是，并不是實質性替代，而是一個評論。”

　　游云庭舉例說到十多年前有大陸網民制作短片《一個饅頭引發的血案》，吐槽陳凱歌的電影《無極》，一度引發訴訟，“就像陳凱歌的《無極》一樣，它的橋段安排有問題，我通過剪輯把它揭露出來了，這種揭露的方式可能只有通過剪輯才能實現，那真的是為了評論而引用這部作品的，這種情況下，我認為在言論自由的表達之內，我認為法院應該是判他不侵權，因為對于這種情況，應該是給予容忍的。”

　　谷阿莫特別提到，自己制作的短片都是免費播出,宣傳片制作，不過游云庭認為，這并不是判斷是否侵權的要素，“未經著作權人許可使用了這些作品，并且不構成合理使用的，它就是侵權。至于說你有沒有獲利，那只是賠償情節的輕重的甄別標準，并不是說不收費就可以豁免侵權的。”

　　更有評論指出，谷阿莫的視頻雖然免費播放，但他可以通過獲得的影響力來賺取收益。他在YouTube的頻道有將近100萬人訂閱，在bilibili視頻網的賬號更是有超過144萬的粉絲，其中YouTube頻道因為涉嫌侵權曾經幾次被關閉，但谷阿莫說，YouTube現在站在他這邊，“一些被檢舉的影片，YouTube認為我符合網絡著作權合理使用原則，因此他們不會刪除我的影片，他們還寄信給我喲，我超開心的。”

　　不過谷阿莫也表示，是否合理使用、是否侵權，要由權威機構來認定。臺灣檢方表示近期將傳喚谷阿莫到案說明。